爱情的实质，乃心灵战役中的一方平安之地，乃重重围困下的一处自在之乡，乃人心隔肚皮时的一份两心互信之约。
而婚姻是政治，要多数人喜爱或忍耐；爱情是崇奉，个人自在，他人最好不插话。
从“ 身外之物 ” 说起 。
常言道“常言道”，其实“常言道”并不都高超。比方“身外之物”，多指功利，或对功利之争的小看，此外还有什么吗？
问题是何为“身内之物”？“身内”不决，“身外”不免遗漏。
这让我想起一位国人对美好的总结：“高知不如高官，高官不如高薪，高薪不如高寿，高寿不如舒畅。”真可谓步步进步，直指“身内”。
便又让我想到国人多忌谈死，你一说死，马上引来抚慰：“哎呀哎呀，您千万可别这么想。”怎样想呢？死，莫非能够由于不说它，它就总算不来？
逐渐有点理解了：“身外”既已摒弃，“身内”若再有失，结果自不胜言。好了，“身内”已辨，“身外”也就有些概括了。
但“身内之物”早晚是要玩儿完的，靠些早晚要玩儿完的东西来鼓动自己和祝愿他人，总之不当。故“身外之物”切不行一概小看。
习气中，“心”与“身”、“灵”与“肉”常相敌对，故可推想，“身外之物”中还有心灵，或说精力。试想，以此类“身外之物”去祝愿他人，不好吗？相当于说您魂灵不死，精力永在——就像媒体上常常表扬的那些巨人。
又比方有人曾跟我说，那常见的祝愿之词“身体健康，精力高兴”，不如倒置过来——“精力健康，身体高兴”。
是呀，精力的境地，怎样能仅仅是高兴呢？记住有人就曾赞许过“安静的坏心境”。止于高兴的精力，难说不行狭窄，就算是走运吧，也得有愚钝来合作。精力又愚钝，身体又健康，这哪里是祝愿？清楚是嘲讽了。
而精力又健康，身体又高兴，才是最佳装备。身体不论强弱，高兴都是方针。而健康的精力，则不但能够享用高兴，更能够应对磨难。
徐悲鸿有一副座右铭式的对联“独执成见，自认为是”，可见其精力是多么健康，而绝不会是说，因此身体可得其多么的舒适与保养。
还有两个常用的词，也该就其不同的见识较个真儿——“爱”和 “喜爱”。比方爱情，“爱上了”和“喜爱上了”，现在就弄得很没有区别。但是不幸的婚姻常是两类：
爱，但不行喜爱，或后来发现底子就不喜爱；
喜爱，但很少爱情，或后来发现底子就不是爱情。
怎样讲？喜爱，多是对其容貌、体魄、健康等等而言，即“身内之物”。爱情呢，则不拘“身内”，更是着重“身外”的集合，那当然就只有凭证心灵或许精力了。
不好说缺了哪一项更易忍耐，惟当祝愿有情人都能“鱼与熊掌兼得”。但在某种时分，“爱”与“喜爱”的不同就会明显。何时？你喜爱上了另一位！怎样，不或许吗？
若不或许，爱人就无需挑选，你或许打一辈子光棍，或许就有圆满的婚姻准时向你扑来。喜爱，肯定是多向的；正如性，若非多向，进化一事即告拉倒。但，爱情就不是多向的？
若不是，博爱也得拉倒。这问题我在《丁一》中掂量过，扼要的知道是：
爱情的实质，乃心灵战役中的一方平安之地，乃重重围困下的一处自在之乡，乃人心隔肚皮时的一份两心互信之约。只能是两心吗？不不，博爱历来都是抱负。
但正如施米特所说：三人成政。只需有三个人，就不免敌我之虑，就有了政治。
因此又能够说：爱情，乃至是从政治中独立出来的崇奉。它既期望不受政治的损伤——比方罗密欧与朱莉叶，白娘子和许仙；又期望得到政治的援助——比方“愿天下有情人终成眷属”，比方同性恋者正在争夺着合法权力。
但后者多要加一个“愿”字，而前者的醒方针题是“实际”。因此婚姻是政治，要多数人喜爱或忍耐；爱情是崇奉，个人自在，他人最好不插话。
但就像早年一部电影《流浪者》中说的“法令不供认良知，良知也不供认法令”，婚姻和爱情也常常互不供认——比方你不供认第三者的爱情，第三者也应战你的婚姻。
不论详细何因吧，挑头作乱的都是愿望。愿望都要斥责吗？其实它是动力，原动力。不信消灭掉愿望你试试，全部都要拉倒。爱欲的开始表现是喜爱。喜爱，常常已经有了性要素。
接下来呢，传统的话，法令只供认婚姻；前锋的话，爱情不供认法令。不论你是传统仍是前锋吧（现在如同没人管了），费事都在于另一种状况：你已经有了婚姻，乃至这婚姻中也有爱情，传说中的第三者便要显形成真。
当然了，要是他/ 她跟你“性”一下之后清晰标明瞧不上你，谢天谢地工作就好办多了。但是他/ 她“喜爱”你，乃至还“爱情”着你，这就费事。只拣三种状况来研讨：
老婆或老公并未发现你的越轨，而你却发现“喜爱”远远抵消不了扯谎的苦楚，便了结了这一不轨情缘，自行回归。
你不只了结了这一不轨情缘，还向老婆或老公作了率直和悔过，但不被宽恕。
率直之后，老婆或老公宽恕了你，可第三者却羁绊不休。
先说：
越轨毕竟是过错，但在爱情中，过错能够宽恕，谎话则不行。谎话是爱情的头号敌人（或“喜爱”的潜在盟友），由于爱情原是要在心灵的战役中建造一处自在、互信的净土。你终因不能忍耐谎话而抛弃了喜爱，标明这是一次真实的爱情工作，是一个爱情重于喜爱的杰出例子。所以，你不是传说中那种不明白爱情的人。
是这样的老婆或老公不明白爱情，更不明白那率直之于爱情的价值，他们只懂婚姻。
：这样的老婆或老公才是巨大的老婆或老公，才是真实的爱人。而那位第三者只懂得喜爱，或还懂得那句祝愿——“身体健康，精力高兴”，但都只对着自己。只对着自己的事，一般与爱情无关。
我是在为越轨者摆脱吗？有或许。以己度人，我认为人人都会因“喜爱”而在心里有所越轨，没有相应的举动就好，但也或许是没有相应的时机。但若把越轨直接与爱情的失利画等号，就把爱情看得太简略了。
越轨，应属一次法令性过错，而回归与否，却是一次面神的选择。婚姻是人订之约——由司法部门出具证明；
爱情却是神证之约——“你乐意他/ 她做你的老公/ 妻子吗？”这是神问，要你用魂灵答复。这样想，却是不能以回归与否来断定你是否违反神约了；
回归是爱情战胜了喜爱，不回归呢，也或许是。人约可背，神约莫违，要害的依凭是爱情——假如你把爱情看作崇奉，而不单单是法令的话。
因此，假如婚姻中没有爱情，离婚也就合理。但若婚姻中没有的爱情，第三者那儿却有，该怎样点评“越轨”呢？当然，越轨仍需承当法令职责，但它却并不违反崇奉，所以再婚亦属妥善之策。
但是，假如第二者死活不跟你离，第三者又誓词死等，可咋办呢？专一的期望是我们都能懂得：婚姻（法令）不能够不尊重，但爱情（崇奉）毕竟是底子。便是说，你先得遵法，不然淫乱繁殖；
然后，你当何去何从，总算仍是得面神而问——以你的诚笃之心，看你的爱情安在。
因此就有了一个总结：法令先于崇奉，崇奉高于法令。这差不多是和谐社会的特征。
这就又让我想起不久前广为争辩的一件事：人权高于主权，仍是主权高于人权？争辩得火热并且模糊。
说人权高于主权吧，先就会给些不轨之谋以托言；其次，莫非不是主权为着人权，倒会是相反？假如相反，则想必慈禧太后也会喜爱——不论她是在捍卫主权，仍是在出卖主权。
大凡局势两难，就当另辟思路。既有了前述那一总结，想来就应该是：主权先于人权，人权高于主权。凭什么？很明显，主权在法令的领域，人权则属崇奉。
法令是怎样来的？为使不同崇奉的人群都能享有平等权力，我们洽谈，彼此退让，拟定了一套一起恪守的行为准则，便是法令。
所以，一旦人们有了对立，就该先去问问它，看自己是否实行着最初的许诺。但是，法令乃人智的产品，不或许八面玲珑，假如发生了法令也手足无措的工作，又该去问谁呢？
当然了，要完善法令，可完善它的依据是什么？从前拟定它的依据是什么，现在完善它的依据就仍是什么。从前你问的是谁，现在就还问谁去！这样，料必你就会问到“天分人权”那儿去。
天分的，即人所固有的、没人乐意失掉的。比方说，谁不想活吗？谁不想美好吗？谁乐意让他人掐着自己的脖子活吗？
天分的，便是最高的，不行违反也无法再问的。莫非有谁会问“您为什么想活、想美好、想不让自己的脖子给人掐”吗？
所以说人权高于主权，正如崇奉是法令的依据。主权本来是为了保护人权的，不然它的职责是什么？
假如主权便是主权，并不对别的的事担任，那它要留要卖就都是它自己的事了。对立出卖主权，说到底是不忍耐它损害了我们的人权。假如损害了，就应当改进它。
改进的依据，前面说过了，去问那个不行再行诘问的最高者。至于改进是否合时宜，够战略，则另当别论。
